Crypto King, 요금 기각 노력에 대한 최근 SCOTUS 판결 인용

모든 사람은 법정에 설 자격이 있습니다. 불명예스러운 전 암호화폐 왕이자 FTX 창립자인 샘 뱅크맨-프리드(Sam Bankman-Fried)는 아직 자격증을 취득하지 못했지만 이미 미국 대법원에서 다른 사람의 승리를 활용하려고 합니다.

간단히 설명하자면, Sam Bankman-Fried(SBF로 알려짐)는 두 명의 스탠포드 법학 교수의 아들입니다. 그는 사용자가 디지털 통화를 거래할 수 있도록 하는 바하마 기반 암호화폐 거래소인 FTX를 설립했습니다. FTX는 또한 자체 암호화폐를 만들고 SBF를 회사와 암호화폐의 얼굴로 삼아 전례 없는 마케팅 공세를 펼쳤습니다. 2022년 1월까지 추정 가치가 320억 달러에 달하는 세계 최고의 암호화폐 거래소 중 하나를 빠르게 모은 후 SBF는 즉시 억만장자가 되었고 좌파 후보와 그의 효과적인 정책에 부합하는 정치적 명분에 아낌없이 기부했습니다. 이타주의 세계관(그것으로 "좋은" 일을 하기 위해 많은 돈을 버십시오).

그러나 그것은 모두 가짜였습니다. 그리고 그것은 빨리 무너졌습니다.

또한 SBF가 어리석고 기만적으로 행동했으며 심지어 범죄적으로까지 행동했다는 사실도 이번 사건을 통해 명백해졌기 때문에 연방 사기 혐의가 신속하게 제기되었습니다.

뉴욕 남부 지방검찰청은 처음에 사기, 돈세탁, 캠페인 자금 범죄 혐의로 SBF에 대해 8건의 기소장을 제출했습니다. 이후 은행 사기, 무면허 송금 사업 운영, 해외부패방지법(Foreign Corrupt Practices Act) 뇌물 방지 조항 위반과 관련된 혐의를 추가하여 대체 13건의 기소장을 제출했습니다. 이러한 주장 중 다수는 이러한 법률을 위반하려는 음모로 구성됩니다.

증권거래위원회와 상품선물거래위원회도 SBF가 FTX의 재무 안정성에 대해 거짓말을 하여 증권 및 상품 사기를 저질렀다고 주장하며 민사소송을 제기했습니다. 동일한 행위의 대부분이 문제가 되었기 때문에 이러한 민사 소송은 형사 고발이 해결될 때까지 보류되었습니다.

모든 형사 사건과 마찬가지로 SBF의 변호사들은 추가 증거자료 요구, 세부 사항 명세서, 특정 혐의 기각 등을 포함한 재판 전 신청을 제출했습니다. 그러나 이러한 신청서를 제출한 지 일주일도 채 지나지 않아 SBF의 변호사들은 제출된 내용을 보완하기 위해 법원으로 돌아왔습니다.

SBF의 변호사에 따르면, Ciminelli v. United States에 대한 대법원의 새로운 의견은 그에 대해 제기된 최소 5개 건의 "생존 가능성에 직접적인 영향을 미칩니다". 그리고 그들은 이 새로운 의견이 그에게 유리하게 게임을 바꿀 수 있다고 믿습니다.

얼핏 보면 Ciminelli의 사실은 SBF의 경우와는 전혀 다른 것처럼 보입니다. Ciminelli는 건설 회사를 소유하고 있었고 당시 뉴욕 주지사 Andrew Cuomo의 뉴욕 북부 지역에서 진행된 "Buffalo Billion" 계획으로부터 수익성이 좋은 건설 작업을 확보하려고 노력했습니다. 반면에 SBF는 바하마에 있는 자신의 자리에서 정교한 금융 사기를 저지른 혐의로 기소되었습니다.

그러나 SBF의 변호사에 따르면 정부는 사기에 대한 "통제권" 이론을 바탕으로 두 사람에 대한 특정 사기 혐의를 제기했습니다.

일반적으로 사기(송신 사기 포함)는 누군가의 재산을 빼앗는 것과 관련됩니다. 그러나 30여년 전, 제2 순회 항소 법원은 재산에 관한 재량적 경제적 결정에 대한 정보를 "통제할 권리"와 같은 특정 무형 재산권을 포함하도록 연방 전신 사기법에 따라 재산의 의미를 확장했습니다. 누군가가 피해자에게서 이 정보를 빼앗으려고 계획했다면, 법원은 그것이 전신 사기일 수 있다고 주장했습니다(범죄의 다른 요소들이 충족된다는 가정 하에).

그러나 Ciminelli의 사건을 검토하면서 만장일치로 대법원은 그렇게 빠르지 않다고 말했습니다. Clarence Thomas 판사가 작성한 의견에서 법원은 "송신 사기법은 전통적인 재산 이익에만 적용되기 때문에" "통제권" 이론은 연방 전신 사기법 하에서 유죄 판결의 근거가 될 수 없다고 판결했습니다. "재량적인 경제적 결정을 내리는 데 필요한 귀중한 경제적 정보에 대한 권리는 전통적인 재산 이익이 아닙니다."